這也意味著中央紀委國家監(jiān)委派駐機構權責更重，不但要干“紀檢”，還要干“監(jiān)察”。根據(jù)監(jiān)察法對監(jiān)委的職責定位，派駐機構的監(jiān)察職責概括起來就是：監(jiān)督、調查、處置，監(jiān)督手段也將更為豐富，可以采取談話、訊問、詢問、查詢、凍結、調取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等措施開展調查。

“被賦予監(jiān)察權”后，還意味著派駐機構的監(jiān)督對象將增長，不僅包括黨員干部，還擴大到中央機關所有行使公權力的公職人員，被媒體形容為“督對象將成幾何倍數(shù)增長”。

如何開展監(jiān)督？中央紀委國家監(jiān)委有關負責人在接受媒體采訪時指出，要加強監(jiān)察監(jiān)督，推動駐在部門對公職人員開展廉政教育，對行使公權力的公職人員依法履職、秉公用權、廉潔從政從業(yè)以及道德操守等情況進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)駐在部門領導班子成員及中管干部涉嫌職務違法或者職務犯罪問題，應當及時向中央紀委國家監(jiān)委報告。

值得一提的是，中管干部不列入審查調查范圍。此前，該負責人表示，派駐機構將負責審查調查駐在部門非中央管理的司局級及以下公職人員職務違法或者職務犯罪案件。

繼統(tǒng)一名稱、職責明確后，在領導體制方面，如何理順派出機關與派駐機構關系，也是今次改革的一項任務。

此前，部分派駐機構與派出機關和駐在單位之間存在著的“兩張皮"問題被詬病，有評論指出，當派出機關對派駐機構的領導處于弱化甚至虛化狀態(tài)，駐在部門對派駐機構的領導則落到實處，這可能導致派駐機構與駐在部門“混成一鍋粥”，不能嚴格打擊“燈下黑”。

針對領導體制，這次改革對要求，強調全面加強對派駐機構的領導。根據(jù)《關于深化中央紀委國家監(jiān)委派駐機構改革的意見》，中央紀委國家監(jiān)委派駐機構是中央紀委國家監(jiān)委的重要組成部分，由中央紀委國家監(jiān)委直接領導、統(tǒng)一管理。

根據(jù)部署，要建立中央紀委常委會統(tǒng)一領導、中央紀委國家監(jiān)委統(tǒng)一管理，中央紀委副書記（常委）、國家監(jiān)委副主任（委員）分管，相關職能部門分工負責、協(xié)調配合的派駐工作領導體制。

值得關注的是，這是國家首次提出“中央紀委副書記（常委）、國家監(jiān)委副主任（委員）分管”，此舉也被視為將加強中央紀委國家監(jiān)委對派駐機構的指導、管理、服務和保障。

派駐機構常被人稱為“常駐不走的巡視組”，但不同于巡視組只去發(fā)現(xiàn)問題，并不親自對問題線索進行調查、處置，但是派駐機構不但要伸長耳朵、瞪大眼睛發(fā)現(xiàn)問題，還要早報告早處置。

派駐機構一方面要依據(jù)黨章對紀檢工作的規(guī)定，圍繞監(jiān)督執(zhí)紀問責，履行黨的紀檢職能；另一方面還要根據(jù)監(jiān)察法第十三條的規(guī)定，根據(jù)授權，按照管理權限依法對公職人員進行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議，依法對公職人員進行調查、處置。

在實踐過程中，媒體曾以“探頭”來形容其作用，認為其“探頭”越擦越亮，“派”的權威和“駐”的優(yōu)勢日漸顯現(xiàn)，派駐機構在全面從嚴治黨中發(fā)揮了重要作用。

不過，也暴露出了一些問題，比如，當前有的部門和單位黨組織落實全面從嚴治黨責任不力，一些領域權力尋租、利益輸送等腐敗問題仍易發(fā)多發(fā)；有的派駐機構擔當精神不強、監(jiān)督手段單一，派駐領導體制和工作機制尚不健全，影響了監(jiān)督效果；有的派駐機構不同程度存在定位不準、職能發(fā)散，作用發(fā)揮不夠問題。

有評論指出，要通過深化派駐機構改革，加強中央紀委國家監(jiān)委對派駐機構的領導，延伸中央紀委國家監(jiān)委的監(jiān)督觸角，使派駐機構職能更加優(yōu)化、權責更加協(xié)同、監(jiān)督更加有力、運行更加高效，進一步發(fā)揮派的權威和駐的優(yōu)勢，推動構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行高效的黨和國家機構職能體系。