《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)工作規(guī)則》明確規(guī)定，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委及地方各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委按照規(guī)定向國(guó)企、高校等單位派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，或者依法派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)，派駐監(jiān)察專員并設(shè)立監(jiān)察專員辦公室，與該單位黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)合署辦公。這一規(guī)定將高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)納入派駐監(jiān)督體系，對(duì)高校紀(jì)檢監(jiān)察干部的履職能力和斗爭(zhēng)本領(lǐng)提出更高要求。“定性準(zhǔn)確”是檢驗(yàn)高校紀(jì)檢監(jiān)察干部執(zhí)紀(jì)執(zhí)法能力的有效手段，也是決定和影響案件質(zhì)量的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、高校違紀(jì)違法行為的主要特點(diǎn)

共性寓于個(gè)性之中，做到“定性準(zhǔn)確”首先需要運(yùn)用“抓個(gè)性"的方法論，了解掌握高校違紀(jì)違法行為的個(gè)性和特點(diǎn)，把對(duì)定性問(wèn)題的分析解決放到高校違紀(jì)違法行為的案件特點(diǎn)和具體情況中去精準(zhǔn)把握。當(dāng)前，高校違紀(jì)違法行為主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

一是違紀(jì)違法主體多元化。高校違紀(jì)違法主體有從事管理的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，有從事教學(xué)科研或后勤保障的專職教師、普通教職員工，有主要從事其他業(yè)務(wù)工作的附屬醫(yī)院、校辦企業(yè)工作人員，有在校大學(xué)生。從執(zhí)紀(jì)執(zhí)法角度看，各類主體的身份、職權(quán)存在較大差異，既有黨員或公職人員，也有非黨員或非公職人員，對(duì)不同主體的認(rèn)定處理方式存在較大區(qū)別。

二是案發(fā)領(lǐng)域集中化。從執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐看，高校違紀(jì)違法案件多發(fā)生在意識(shí)形態(tài)、基建工程、科研經(jīng)費(fèi)、招標(biāo)采購(gòu)、招生招聘、合作辦學(xué)、后勤管理、校辦企業(yè)、附屬醫(yī)院等領(lǐng)域，違紀(jì)違法行為結(jié)構(gòu)布局符合高校權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)。這些重點(diǎn)領(lǐng)域、重要崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的腐敗和作風(fēng)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)成為高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)正風(fēng)肅紀(jì)反腐的重點(diǎn)任務(wù)。

三是“熟人社會(huì)”問(wèn)題化。高校具有“象牙塔”屬性，與社會(huì)存在一定距離，以校園內(nèi)人際交往為主， 人際交往對(duì)象主要為同學(xué)、同門、同事、師生等與教學(xué)相關(guān)的“熟人”，各種“熟人”關(guān)系逐漸發(fā)展演變?yōu)殄e(cuò)綜復(fù)雜的“熟人社會(huì)”網(wǎng)絡(luò)，而“熟人社會(huì)”帶來(lái)群體腐敗現(xiàn)象突出和高校內(nèi)部監(jiān)督難兩方面突出問(wèn)題，這也給高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。

二、高校重點(diǎn)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為的定性辨析

本文結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)高校腐敗和作風(fēng)問(wèn)題的重點(diǎn)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為定性問(wèn)題進(jìn)行分類探討。

(一)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為定性辨析

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域是政治安全的前沿陣地，意識(shí)形態(tài)工作是一項(xiàng)極端重要的工作，高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)要督促高校黨委嚴(yán)格落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，牢牢堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，推動(dòng)馬克思主義進(jìn)校園、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦。

【案例1】

劉某，中共黨員，某高校黨委書記。2014年7月至2018年12月，該校文學(xué)院教師溫某(中共黨員，正高級(jí)職稱)、歷史學(xué)院副教授張某(非中共黨員，副高級(jí)職稱)長(zhǎng)期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表詆毀黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、人民軍隊(duì)，丑化黨和國(guó)家形象的錯(cuò)誤言論，校黨委及黨委書記劉某未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。

【案例解析】

認(rèn)定意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點(diǎn): 第一，關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為的表現(xiàn)形式。意識(shí)形態(tài)是政治信仰和政治觀點(diǎn)的表達(dá)方式，是思想上層建筑的組成部分。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為的實(shí)行行為通常表現(xiàn)為因政治立場(chǎng)、政治方向、政治原則、政治道路等方面發(fā)生偏差，在具有一定公開性的場(chǎng)合表達(dá)錯(cuò)誤政治觀點(diǎn)、發(fā)表有害政治言論等。

2015年10月中共中央印發(fā)的《黨委(黨組)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《意識(shí)形態(tài)實(shí)施辦法》)對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重大問(wèn)題表現(xiàn)形式作出明確界定，是判斷識(shí)別意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為的重要依據(jù)。根據(jù)《意識(shí)形態(tài)實(shí)施辦法》第四條等相關(guān)規(guī)定，意識(shí)形態(tài)違紀(jì)違法問(wèn)題包括但不限于以下行為:發(fā)表否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、攻擊中國(guó)特色社會(huì)主義制度等錯(cuò)誤言論，在境內(nèi)外各類媒體、互聯(lián)網(wǎng)、 出版物及講壇論壇等公開場(chǎng)合發(fā)表同中央精神相違背的言論，非議黨的理論和路線方針政策及重大決策部署，散布傳播政治謠言等，上述行為可能違反《紀(jì)律處分條例》第四十四條、第四十五條、第四十六條，第五十二條第一款、第六十五條第二款、第六十六條以及《政務(wù)處分法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)、第二款等相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成違反政治紀(jì)律、違反政治要求行為。

第二，關(guān)于公開發(fā)表有害政治言論行為的認(rèn)定。前述案例中，對(duì)于溫某的行為違反了黨的政治紀(jì)律并無(wú)爭(zhēng)議，但具體應(yīng)認(rèn)定為《紀(jì)律處分條例》第四十四條“在重大原則問(wèn)題上不同黨中央保持一致”還是第四十六條第一款第(一)項(xiàng)“公開發(fā)表......有嚴(yán)重政治問(wèn)題的文章、演說(shuō)、宣言、聲明等”存在不同認(rèn)識(shí)。

從客觀行為分析，《紀(jì)律處分條例》第四十四條規(guī)定的“重大原則問(wèn)題”，是指關(guān)系黨和國(guó)家前途命運(yùn)以及事業(yè)發(fā)展全局的根本性、綱領(lǐng)性、決定性問(wèn)題，如堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的基本理論、基本路線、基本方略等?！安煌h中央保持一致且有實(shí)際言論、行為”，是指對(duì)黨中央確定的重大決策部署等，公開發(fā)表錯(cuò)誤評(píng)論，或者不負(fù)責(zé)地批評(píng)、指責(zé)，或者采取實(shí)際行動(dòng)抵制、反對(duì)。第四十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“公開發(fā)表.....有嚴(yán)重政治問(wèn)題的文章、演說(shuō)、宣言、聲明等”包括3種具體行為表現(xiàn)，第一種是公開發(fā)表違背四項(xiàng)基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策言論的行為，第二種是妄議黨中央大政方針的行為，第三種是丑化黨和國(guó)家形象，或者詆段、污蔑黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄模范，或者歪曲黨史、國(guó)史、軍史的行為。同時(shí)，該條規(guī)定的發(fā)表有嚴(yán)重政治問(wèn)題言論行為，應(yīng)當(dāng)具有一定的公開性，公開場(chǎng)合不限于條文中列舉的網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)刊、傳單、書籍或者講座、論壇、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)等形式，在一定條件和情況下，有些場(chǎng)合也具有公開性，如參加人數(shù)具有一定規(guī)模的大學(xué)講堂等。

從侵害利益分析，《紀(jì)律處分條例》第四十四條“在重大原則問(wèn)題上不同黨中央保持一致”行為侵害的是黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，行為實(shí)質(zhì)在于“四個(gè)意識(shí)”“兩個(gè)維護(hù)”發(fā)生嚴(yán)重偏差。第四十六條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“公開發(fā)表......有嚴(yán)重政治問(wèn)題的文章、演說(shuō)、宣言、聲明等” 行為侵害的是黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，行為實(shí)質(zhì)在于發(fā)表具有政治有害性的錯(cuò)誤言論。相較而言，第四十四條規(guī)定的行為性質(zhì)更惡劣、社會(huì)危害更嚴(yán)重。溫某、張某長(zhǎng)期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表有害政治言論，侵犯了黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，其行為應(yīng)依據(jù)《紀(jì)律處分條例》第四十六條第一款認(rèn)定為違反政治紀(jì)律，公開發(fā)表有嚴(yán)重政治問(wèn)題的言論行為。

第三，關(guān)于履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任失職行為的認(rèn)定。對(duì)于高校教師長(zhǎng)期實(shí)施的意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重違紀(jì)違法行為，校黨委未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，對(duì)校黨委書記劉某應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定處理存在不同認(rèn)識(shí)，需在《紀(jì)律處分條例》第一百三十三條規(guī)定的違反工作紀(jì)律，不履行職責(zé)行為，與第六十八條規(guī)定的違反政治紀(jì)律，放任違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩行為，以及第六十七條規(guī)定的違反政治紀(jì)律，不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任行為之間進(jìn)行辨析把握。

從職責(zé)范圍分析，黨委書記具有管黨治黨和維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的職責(zé)。依據(jù)中共中央辦公廳印發(fā)的《黨委(黨組)落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任規(guī)定》，黨委(黨組)書記應(yīng)當(dāng)履行本地區(qū)本單位全面從嚴(yán)治黨第一責(zé)任人職責(zé)。依據(jù)《意識(shí)形態(tài)實(shí)施辦法》，黨委(黨組)書記是本地區(qū)本部門本單位意識(shí)形態(tài)工作第一責(zé)任人。據(jù)此，校黨委書記劉某是全面從嚴(yán)治黨和意識(shí)形態(tài)工作第一責(zé)任人，并非一般意義上的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其行為也非簡(jiǎn)單的不報(bào)告、不抵制、不斗爭(zhēng)等放任行為，不宜認(rèn)定為《紀(jì)律處分條例》第六十八條規(guī)定的放任違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩行為。

從職責(zé)性質(zhì)分析，意識(shí)形態(tài)工作屬于全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任的重要組成部分，而非一般的工作職責(zé)，校黨委書記劉某的行為不宜簡(jiǎn)單認(rèn)定為《紀(jì)律處分條例》第一百三十三條規(guī)定的違反工作紀(jì)律行為。對(duì)履行全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”失職行為，2015 年《紀(jì)律處分條例》規(guī)定為違反工作紀(jì)律，2018年修訂時(shí)在第六十七條將其調(diào)整為違反政治紀(jì)律，違紀(jì)主體也由黨組織調(diào)整為黨組織與黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，更加凸顯全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任。因此，發(fā)生不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，給黨組織造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的問(wèn)題，不僅僅是工作責(zé)任問(wèn)題，在根本上是政治問(wèn)題。劉某作為校黨委書記、意識(shí)形態(tài)工作第一責(zé)任人，未認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于意識(shí)形態(tài)工作的決策部署，對(duì)2名教師長(zhǎng)期在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)表有害政治言論并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為《紀(jì)律處分條例》第六十七條規(guī)定的違反政治紀(jì)律，不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任行為。

(二)招生招考領(lǐng)域違紀(jì)違法行為定性分析

教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，招生招考中的違紀(jì)違法行為，侵犯了廣大考生通過(guò)考試選拔平等接受教育的機(jī)會(huì)，破壞了教育公平，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。

【案例2】

白某，中共黨員，某高校黨委委員、 副院長(zhǎng)。2012年至2014年間，時(shí)任校研究生部主任的白某利用職務(wù)便利，向5名考生泄露研究生考試專業(yè)課試題，收受考生家長(zhǎng)所送財(cái)物共計(jì)691 萬(wàn)余元。2015年三四月份，時(shí)任校黨委委員、副院長(zhǎng)的白某應(yīng)考生王某家長(zhǎng)請(qǐng)托，向該校招生辦主任打招呼，幫助王某通過(guò)該校單招考試并被體育專業(yè)錄取，后收受王某家長(zhǎng)所送60萬(wàn)元。

【案例3】

黃某，中共黨員，某高校研究生部主任。受朋友、同學(xué)請(qǐng)托，黃某在該校碩士研究生考試前，故意將英語(yǔ)考試作文題目透露給他人，經(jīng)他人代為作答后，在考場(chǎng)將答案提供給考生張某: 在閱卷過(guò)程中，黃某明知考生孫某、李某部分論述題回答不全面，按照計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)扣減相應(yīng)分?jǐn)?shù)，仍要求閱卷人員給予孫某、李某高分。在黃某的幫助下，上述3名考生均被該校錄取。

【案例解析】

認(rèn)定招生招考領(lǐng)域違紀(jì)違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點(diǎn):

第一，關(guān)于招生招考工作中權(quán)錢交易、利益輸送行為的定性。對(duì)高校黨員、公職人員利用職權(quán)為考生謀取不正當(dāng)?shù)目荚嚴(yán)妫⑹帐芸忌议L(zhǎng)財(cái)物的行為，可能涉嫌職務(wù)犯罪。

從手段行為分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》等相關(guān)規(guī)定，“法律規(guī)定的國(guó)家考試”試題及答案屬于國(guó)家秘密。相關(guān)司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，涉及高校的該類考試主要包括，普通高校招生考試、研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試、成人高等學(xué)校招生考試等國(guó)家教育考試以及國(guó)家教師資格考試等專業(yè)技術(shù)資格考試。故意泄露這類考試的試題或答案已涉嫌故意泄露國(guó)家秘密罪。

從收受錢款性質(zhì)分析，白某利用職權(quán)向考生泄露研究生考試試題、向他人打招呼幫助考生通過(guò)單招考試并被錄取，其后收受考生家長(zhǎng)的錢款均是其違規(guī)用權(quán)的對(duì)價(jià)，錢款性質(zhì)屬于賄賂，其行為在本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易，已涉嫌受賄罪。

從手段行為與目的行為的關(guān)系分析，白某泄露試題屬于手段行為，權(quán)錢交易收受財(cái)物屬于目的行為，兩種行為之間具有牽連關(guān)系，根據(jù)刑法一般理論，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。同時(shí)，相關(guān)司法解釋規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職罪和受賄罪數(shù)罪并罰”。鑒于故意泄露國(guó)家秘密罪屬于瀆職犯罪，該罪可由非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員構(gòu)成，因此，白某同時(shí)構(gòu)成故意泄露國(guó)家秘密罪和受賄罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)其數(shù)罪并罰，且受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算。

第二，關(guān)于違反考試、錄取工作規(guī)定行為的認(rèn)定。《紀(jì)律處分條例》第一百二十九條將考試、錄取工作中，有泄露試題、考場(chǎng)舞弊、涂改考卷、違規(guī)錄取等違規(guī)行為規(guī)定為違反工作紀(jì)律。

從行為主體分析，《紀(jì)律處分條例》第一百二十九條規(guī)定的是特殊主體，是指具體負(fù)責(zé)、組織考試、 錄取工作以及應(yīng)試的黨員干部，包括試卷出題人員、保管人員、考試監(jiān)考人員、評(píng)卷人員、參考人員以及負(fù)責(zé)錄取工作的人員等。

從行為發(fā)生范圍分析，《紀(jì)律處分條例》第一百二十九條規(guī)定所涉考試類型較為廣泛，既包括法律規(guī)定的國(guó)家統(tǒng)一組織的考試，如普通高等學(xué)校招生考試，也包括各類學(xué)校自行舉辦的國(guó)民教育類考試，如學(xué)校招收新生的考試、各種校內(nèi)考試、專項(xiàng)選拔考試等，還包括企業(yè)等單位組織的招聘選拔考試、在職職工業(yè)務(wù)考試等。需要注意的是，該行為發(fā)生范圍并不包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位干部職工錄用或者選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的考試，這類考試中的違規(guī)行為謀取的是人事利益而非侵犯教育公平的考試?yán)?，相關(guān)違紀(jì)違法行為應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律。

從行為違規(guī)性分析，《紀(jì)律處分條例》第一百二十九條規(guī)定的違紀(jì)違法行為手段，包括泄露試題、考場(chǎng)舞弊、涂改考卷、違規(guī)錄取等違規(guī)行為，該條規(guī)定的“違反有關(guān)規(guī)定”范圍非常廣泛，既可以是國(guó)家、地方有關(guān)考試、錄取工作的法律法規(guī)，也可以是違反學(xué)校、單位有關(guān)規(guī)章制度和紀(jì)律要求。上述案例中，黃某作為負(fù)責(zé)組織研究生招生、考試及錄取工作的黨員領(lǐng)導(dǎo)于部，違規(guī)泄露試題、考場(chǎng)舞弊及指使他人不按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)批閱試卷，其行為實(shí)質(zhì)是違規(guī)履行工作職責(zé)，應(yīng)依據(jù)《紀(jì)律處分條例》第一百二十九條認(rèn)定為違反工作紀(jì)律。

(三)附屬醫(yī)院領(lǐng)域違紀(jì)違法行為定性分析

高校在非學(xué)教育、基礎(chǔ)教育合作辦學(xué)、校辦企業(yè)及附屬醫(yī)院等非主業(yè)領(lǐng)域存在的腐敗風(fēng)險(xiǎn)值得重視，治理非主業(yè)領(lǐng)域腐敗應(yīng)成為高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)之一。附屬醫(yī)院兼具高等醫(yī)學(xué)教育和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的雙重身份，同時(shí)承擔(dān)大量的醫(yī)學(xué)教育、臨床研究和醫(yī)療服務(wù)等工作，特別是附屬醫(yī)院重要部門、關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部和醫(yī)務(wù)工作者掌握的資源重要、權(quán)力較大，廉政風(fēng)險(xiǎn)較高，高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)將附屬醫(yī)院納入監(jiān)督治理的重點(diǎn)。

【案例4】

王某，中共黨員，某高校黨委常委、常務(wù)副校長(zhǎng)，附屬醫(yī)院黨委副書記、院長(zhǎng)。自2017年以來(lái)，該校附屬醫(yī)院骨科長(zhǎng)期通過(guò)以低價(jià)耗材串換高價(jià)耗材、多計(jì)虛計(jì)耗材使用數(shù)量等方式，騙取國(guó)家醫(yī)?；鸷突颊哚t(yī)療費(fèi)用共計(jì)5824萬(wàn)余元，地方醫(yī)保局據(jù)此對(duì)該校附屬醫(yī)院作出行政處罰決定。其中，2名骨科醫(yī)生黃某、徐某通過(guò)前述方式收受耗材供應(yīng)商數(shù)百萬(wàn)元回扣。王某作為時(shí)任校附屬醫(yī)院院長(zhǎng)、醫(yī)材管理委員會(huì)主任委員， 明知校附屬醫(yī)院骨科耗材管理混亂，仍未采取有效措施予以糾正。

【案例解析】

認(rèn)定附屬醫(yī)院領(lǐng)域違紀(jì)違法行為性質(zhì)應(yīng)主要把握以下幾點(diǎn):第一，關(guān)于醫(yī)護(hù)人員利用診治醫(yī)療工作職責(zé)獲取非法利益的認(rèn)定處理。判斷醫(yī)護(hù)人員違紀(jì)違法行為性質(zhì)既要看主體身份，也要看行為手段。醫(yī)護(hù)人員類型多樣，既有醫(yī)生、護(hù)士、藥師，也有護(hù)理員、檢驗(yàn)員、技術(shù)員等。醫(yī)護(hù)人員的主體身份不能一概而論，有的僅提供純勞務(wù)活動(dòng)或純技術(shù)服務(wù)，屬于非公職人員；有的則兼具服務(wù)就診病人和監(jiān)督管理醫(yī)院公共事務(wù)雙重職責(zé)，其職權(quán)內(nèi)容、履職行為具有“公務(wù)性”，屬于公職人員。同時(shí)，醫(yī)護(hù)人員利用工作職責(zé)獲取非法利益的方式、手段也直接關(guān)系到行為性質(zhì)的認(rèn)定，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)特別注意把握好醫(yī)護(hù)人員違法收受回扣與串通他人騙取醫(yī)?；鸹蛘呋颊哚t(yī)療費(fèi)用的區(qū)別。比如，醫(yī)生利用診治醫(yī)療等職務(wù)上的便利，為醫(yī)療器械、醫(yī)用耗材、醫(yī)用藥品等醫(yī)療衛(wèi)生類公司在銷售產(chǎn)品方面謀取利益，并收受上述公司市場(chǎng)銷售等工作人員給予的回扣或好處費(fèi)的，涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪。醫(yī)生與上述人員共謀，互相配合騙取國(guó)家醫(yī)?；鸹蛘呋颊哚t(yī)療費(fèi)用，并按照事先約定分配騙取錢款的，涉嫌詐騙罪共犯。需要注意的是，非國(guó)家工作人員受賄罪屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)共同管轄的罪名，共管罪名的管轄權(quán)劃分依據(jù)主要為犯罪主體是否屬于公職人員，對(duì)于公職人員在行使公權(quán)力過(guò)程中實(shí)施的行為可由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，而詐騙罪只能由公安機(jī)關(guān)管轄。因此，高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員實(shí)施上述行為的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)醫(yī)護(hù)人員是否行使公權(quán)力、是否具有公職人員身份以及實(shí)施行為涉嫌的罪名，確定是與地方監(jiān)委聯(lián)合調(diào)查、移交地方監(jiān)委調(diào)查還是移交公安機(jī)關(guān)偵查。

第二，關(guān)于附屬醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部失職失責(zé)行為的認(rèn)定。附屬醫(yī)院內(nèi)發(fā)生重大事故事件，造成重大損失或者嚴(yán)重危害后果的，對(duì)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)綜合考慮其職責(zé)范圍、履職情況、 因果關(guān)系以及主觀認(rèn)識(shí)等因素研究確定是否構(gòu)成違紀(jì)違法、是否應(yīng)當(dāng)追究紀(jì)法責(zé)任，確實(shí)存在失職失責(zé)行為的，可考慮依據(jù)《紀(jì)律處分條例》第一百二十一條第一款認(rèn)定為違反工作紀(jì)律，工作失職失責(zé)行為。

從客觀行為分析，失職失責(zé)行為主要表現(xiàn)為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，且有能力、有條件履行職責(zé)，但其嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違背職責(zé)沒(méi)有履行，或者違反履職相關(guān)規(guī)定，不正確履行職責(zé)，導(dǎo)致造成損失等危害后果，且其失職失責(zé)行為與危害后果之間存在因果關(guān)系。同時(shí)，原因力大小與其實(shí)施行為、承擔(dān)責(zé)任具有相關(guān)性，通常來(lái)講，直接責(zé)任者的行為對(duì)危害后果的原因力要大于領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者。

從主觀有責(zé)性分析，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部主觀上通常為過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己已工作中不負(fù)責(zé)任或疏于管理，不履行或者不正確履行職責(zé)的行為，可能會(huì)給黨、 國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免以致造成較大損失或者發(fā)生嚴(yán)重后果。

從責(zé)任類別分析，根據(jù)《紀(jì)律處分條例》第三十七條，直接責(zé)任者是指不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或后果起決定性作用的黨員或黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者是指對(duì)直接主管的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或后果負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者是指對(duì)應(yīng)管或參與決定的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或后果負(fù)次要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。據(jù)此，黨員領(lǐng)導(dǎo)于部可能是直接責(zé)任者，也可能是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，具體應(yīng)結(jié)合其職責(zé)范圍、違規(guī)行為、因果關(guān)系等要素進(jìn)行綜合判斷、精準(zhǔn)認(rèn)定。上述案例中，校附屬醫(yī)院黨委副書記、院長(zhǎng)王某對(duì)醫(yī)生監(jiān)督管理不力，未嚴(yán)格管理醫(yī)院的醫(yī)用耗材，對(duì)該院發(fā)生的騙取巨額國(guó)家醫(yī)?；鸷突颊哚t(yī)療費(fèi)用問(wèn)題負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為違反工作紀(jì)律，工作失職失責(zé)行為。

限于篇幅，在此僅對(duì)高校前述三類重點(diǎn)領(lǐng)域違紀(jì)違法行為的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行辨析探討，旨在通過(guò)具體案例的分析論證，厘清定性的思維方式和理念方法。紀(jì)檢監(jiān)察干部應(yīng)在實(shí)踐中不斷總結(jié)方法、積累經(jīng)驗(yàn)、提高能力，精準(zhǔn)把握各類違紀(jì)違法行為的實(shí)質(zhì)和要件，做到精準(zhǔn)定性、精準(zhǔn)處置。

我愛(ài)普法公眾號(hào)20250203 9:09